Любимите управляващи пак се правят на ощипани булки и се опитват да ни хвърлят прах в очите -- ако президентът наложел вето върху закона за актуализация на бюджета, щяло да бъде прецедент, защото това било въпрос на правителствени политики, а не на противоконституционност. Било намеса в работата на правителството и като цяло много лошо.
Да ама не. Правомощията на президентската институция са регламентирани в Конституцията и там пише, цитирам:
Чл. 101. (1) В срока по чл. 88, ал. 3 президентът може мотивирано да върне закона в Народното събрание за ново обсъждане, което не може да му бъде отказано.
Забележете какво пише -- мотивирано. Не пише какви трябва да са мотивите му -- това е оставено на неговата съвест. Не е нужно да се мотивира с "противоконституционност". Може да се мотивира например с това, че в обществото има противоречиви настроения относно разпоредбата, поради факта, че предназначението й и нуждата от нея са недостатъчно добре обяснени, какъвто е и случая.
И най-малкото това не е намеса в работата на правителството, а в работата на законодателната власт. В края на краищата, парламента приема закона.
И поне според мен смисъла на тази разпоредба е президентът наблюдавайки обществените настроения да се опита да даде на законодателите нишан, че правят глупости и да ги повъзпре малко.
Само малко, защото така или иначе после ще си го приемат въпреки всичко, поне това показва статистиката досега...
